Der Peptidmarkt: was er ist, wie groß er ist und wie er durchgesetzt wird

Ein Schwarzmarkt verkauft verbotene Ware. Ein Graumarkt verkauft Ware, deren Stoff nicht verboten ist, die aber nicht in den Verkehr gebracht werden darf. Genau dort liegt der Peptidmarkt. Die meisten hier beschriebenen Peptide stehen in keiner Betäubungsmittelliste, sie sind in großem Maßstab synthetisierbar, und für den privaten Besitz gilt in vielen Staaten keine Strafbarkeit. Was fehlt, ist die Zulassung als Arzneimittel und damit die Erlaubnis, sie zur Anwendung am Menschen abzugeben.

Für den Vertrieb ist das entscheidend, weil die Strafbarkeit an der Abgabe hängt und nicht am Stoff. Nach § 21 des Arzneimittelgesetzes dürfen Arzneimittel ohne Zulassung nicht in den Verkehr gebracht werden, nach § 43 ist die Abgabe an die Apotheke gebunden, und § 47 zählt den Kreis der Empfänger abschließend auf. Private Endverbraucher stehen dort nicht. Ein Händler, der an Endkunden versendet, bewegt sich damit außerhalb des Erlaubten, während der Käufer in Deutschland durch den bloßen Besitz regelmäßig nicht strafbar wird.

Selbst die Aufschrift „nur für Forschungszwecke" ändert daran nichts. Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs entscheidet über die Arzneimitteleigenschaft in erster Linie die Zweckbestimmung nach der Verkehrsanschauung, also objektive Kriterien, und nicht das, was Hersteller oder Abgeber subjektiv erklären. Sobald Dosierungsangaben, Injektionszubehör oder Anwendungshinweise am Menschen daneben stehen, ist die Forschungs-Kennzeichnung entkräftet. Die kanadische Arzneimittelbehörde formuliert es in ihrer Warnung in einem Satz: Diese Art der Kennzeichnung mache die Produkte weder legal noch von regulatorischen Anforderungen frei.

Nur wenige Peptide fallen aus diesem Muster heraus. Wo das Anti-Doping-Gesetz greift, wird auch der Besitz erfasst. Die Anlage zu § 2 Abs. 3 AntiDopG nennt unter anderem Sermorelin, Tesamorelin, CJC-1295, GHRP-2, GHRP-6, Hexarelin, AOD-9604 und TB-500, und die Dopingmittel-Mengen-Verordnung beziffert die Schwelle, ab der von einer nicht geringen Menge auszugehen ist. Bei GHRP-6 liegt sie bei 1,5 mg und damit unter dem Inhalt einer üblichen Abfüllung. Für die übrigen Stoffe bleibt es beim Arzneimittelrecht.

Eine belastbare Gesamtzahl für diesen Markt existiert nicht, und wer eine nennt, sollte die Methode mitliefern. Marktforschungsberichte zum Thema Peptide addieren therapeutische Peptide, klinische Entwicklung und Forschungsreagenzien; der Anteil nicht zugelassener Produkte für Endkunden wird darin geschätzt, nicht gemessen. Solche Zahlen taugen als Größenordnung und nicht als Beleg.

Messbar ist dagegen, was Behörden an der Grenze und im Netz finden. Die Schweizer Arzneimittelbehörde hat 2025 in Zusammenarbeit mit dem Grenzzoll insgesamt 6.647 illegale Arzneimittelimporte bearbeitet, 17 Prozent mehr als im Vorjahr. Von den 6.398 abgeschlossenen Fällen gingen 5.983 und damit 94 Prozent ins vereinfachte Verfahren: Verwarnung und Vernichtung der Ware. Auffällig ist die Verschiebung der Herkunft. Während 2022 neun Prozent der Sendungen aus Westeuropa kamen, waren es 2025 vierzig Prozent, insbesondere aus Frankreich und Deutschland, während die Anteile aus Indien und Osteuropa zurückgingen.

Eine eigene Schwerpunktaktion der Behörde zu Peptiden zeigt, wie sich dieser Markt im Detail verhält. Am 22. Juni 2026 wurden gemeinsam mit Grenzzoll und der nationalen Anti-Doping-Stelle 46 Sendungen mit peptidhaltigen Präparaten kontrolliert. 23 Sendungen wurden zurückbehalten, davon 21 als Dopingmittel und zwei als Arzneimittel eingestuft. Die andere Hälfte musste freigegeben werden, weil die Mengen innerhalb der gesetzlichen Toleranzgrenzen lagen, obwohl die Behörde die Gesundheitsgefahr ausdrücklich benennt. Die Empfänger erhielten einen Begleitbrief, dass die Anwendung auf eigene Verantwortung erfolgt. Rund achtzig Prozent der kontrollierten Sendungen stammten aus Polen.

Die britische Arzneimittelbehörde zählt in einer anderen Größenordnung. 2025 wurden nach ihrer Angabe knapp 20 Millionen Dosen illegal gehandelter Arzneimittel sichergestellt, mit einem geschätzten Straßenwert von fast 45 Millionen Pfund. Ende Mai 2026 beschlagnahmte ihre Ermittlungseinheit bei einer Durchsuchung eines Anwesens in England rund 12.000 Dosen nicht zugelassener Abnehmpräparate, darunter Retatrutid, Tirzepatid und Peptidprodukte, und bezeichnete den Fund als die größte Sicherstellung dieser Art in der Geschichte der Behörde.

Für Deutschland liegen keine vergleichbaren öffentlichen Serien vor. Das ist eine Lücke, die dieser Beitrag offen benennt: Wer den Markt hierzulande einschätzen will, arbeitet mit Zollmeldungen, Einzelverfahren und den Zahlen anderer Länder. Diese Übertragung ist als Größenordnung zulässig und als Messung unzulässig.

Drei Eigenschaften zusammen ergeben ein Geschäftsmodell mit ungewöhnlich gutem Verhältnis von Marge zu Risiko. Erstens die Herstellbarkeit: Peptide werden in großem Maßstab synthetisiert, und dafür ist keine arzneimittelrechtliche Zulassung nötig. Zweitens die Rechtslage: Der Stoff ist nicht verboten, nur die Abgabe an Endkunden. Drittens die Nachfrage: Sie kommt aus Fitness, Longevity, Hautpflege und Libido, also aus Feldern mit motivierten und zahlungswilligen Käufern.

Die Schweizer Behörde beschreibt den Vertriebsweg in ihrer Warnung ausdrücklich: Produkte aus dem Grenzbereich zwischen Arzneimitteln, Lifestyle und Dopingmitteln gelangen zunehmend über unkontrollierte Online-Kanäle zu privaten Bestellern, und der Aufbau einer Versandhandels-Website wird dabei als Geschäftsmodell benannt. Die Behörde hält zugleich fest, dass genau dieser Vertrieb im Land illegal ist und strafrechtliche Folgen haben kann. Auch das ist ein Merkmal dieses Marktes: Er wird offen beworben, mit Markenpflege, Bezahlseiten und Bewertungen, weil die Produkte juristisch keine Betäubungsmittel sind und die Werbung nicht überall als Verstoß auffällt.

Der wirksamste Hebel der Behörden ist deshalb nicht das Verbot des Stoffs, sondern die Störung der Verteilwege: Importkontrollen, Beschlagnahmen, Domainmaßnahmen, Ermittlungen gegen die Finanzströme. Die britische Behörde benennt in ihrer Bilanz für 2025 genau das, nämlich dass ihre Finanzermittler Gewinne abgeschöpft haben. Solche Maßnahmen verschieben Angebot, statt es zu beseitigen. Dass ein geschlossener Weg nicht das Ende des Marktes ist, zeigt die Herkunftsverschiebung: Das Versandland wechselt, die Menge bleibt.

Über die Nachfrageseite ist mehr bekannt, als man erwartet, weil einige Behörden und Forschungsgruppen sie selbst erhoben haben. Zwei Arbeiten aus dem Jahr 2026 sind dafür besonders brauchbar, und beide sollte man mit ihrer Methode lesen.

Die erste ist eine Fragebogenstudie aus dem Vereinigten Königreich mit 684 Teilnehmenden, davon 544 aktuelle oder frühere Anwender von GLP-1-Rezeptagonisten. Befragungen dieser Art haben bekannte Schwächen: Selbstauskunft, Auswahlverzerrung, keine Kontrollgruppe. Was sie zeigen, ist trotzdem aufschlussreich. Die Mehrheit der Anwender bezog das Präparat über Online-Apotheken, und die Vorabprüfung wurde als uneinheitlich streng beschrieben. Soziale Medien waren die dominierende Informationsquelle, medizinisches Fachpersonal wurde seltener konsultiert. Eine Minderheit berichtete Verhaltensweisen, die als Fehlanwendung zu werten sind, darunter das Überschreiten empfohlener Dosen, häufig aus dem Gefühl heraus, die Wirkung sei zu gering.

Die zweite ist eine Übersichtsarbeit zur Stoffgruppe der Wachstumshormon-Peptide. Sie beschreibt, wie diese Stoffe vermarktet werden, nämlich als „Forschungssubstanzen", und wertet sowohl klinische Evidenz als auch öffentlich dokumentierte Selbstanwendungsprotokolle aus. Die Autoren stellen beide nebeneinander und kommen zu dem Ergebnis, dass die Selbstanwendung in mehreren Punkten nicht an den geprüften Humanprotokollen kalibriert ist. Für die Frage nach dem Markt ist der Befund wichtiger als für die Frage nach der Wirkung: Er zeigt, dass die Nachfrage ihre eigene Dosierungs- und Zykluskultur entwickelt hat, unabhängig von der Studienlage.

Für einen Teilmarkt gibt es zusätzlich eine Auswertung, die auf Forendaten beruht: eine qualitative Analyse von 623 Beiträgen aus 205 Nutzerkonten zu Melanotan II. Sie dokumentiert Motivationen, Fehlinformationen, Zubereitung, Dosierungsschemata, Solariumnutzung und Nebenwirkungen. Forendaten sind keine Stichprobe und erlauben keine Häufigkeitsaussagen. Als Beschreibung dessen, was Nutzer tatsächlich tun und glauben, sind sie brauchbar, und sie sind in diesem Feld oft die einzige verfügbare Quelle.

Die Nachfrage ist damit dokumentiert, die Motive sind dokumentiert, und die Praxis ist dokumentiert. Was fehlt, ist ein belastbares Bild der deutschen Verhältnisse. Wer hierzulande öffentlich über diesen Markt spricht, stützt sich fast immer auf Zahlen aus anderen Staaten, und das sollte dabeistehen.

Sicher ist: Es gibt diesen Markt in einer Größenordnung, die sich in Beschlagnahmen von mehreren tausend Sendungen und mehreren Millionen Dosen pro Land und Jahr zeigt. Sicher ist, dass er sich verschiebt, wenn ein Vertriebsweg geschlossen wird, und dass er offen beworben wird. Sicher ist auch, dass die Nachfrage nicht allein aus Unwissenheit entsteht, sondern aus Kosten, Zugangsbarrieren, Körperbild und dem Wunsch, selbst zu entscheiden.

Nicht sicher ist die Gesamtgröße, und das hat einen strukturellen Grund: Ein Markt, der legal herstellbare Ware über verbotene Abgabewege verkauft, erscheint weder vollständig in Handelsstatistiken noch in Zulassungsregistern. Behördenzahlen bilden nicht den Markt ab, sondern die Kontrolldichte. Steigen die Fallzahlen, kann das mehr Nachfrage bedeuten oder mehr Personal an der Grenze. Wer diesen Unterschied verwischt, betreibt mit Zahlen das, was er anderen vorwirft.

Für die Aufklärung folgt daraus eine Regel, die dieses Portal durchhält: Zahlen werden immer mit Herausgeber, Jahr und Methode genannt. Wo nur eine Schätzung existiert, steht das dabei. Eine Schätzung, die als Messung auftritt, ist der Anfang jeder Fehlinformation.